设想这样的场景：
一个互联网行业的程序员王二白天在单位，看到用户反馈群里有一个和自己业务相关的反馈，便打字回复，还差几个字的时候，领导发话了：“这个问题 @王二 看下。下次及时回复。”王二内心一阵恼火，删掉了刚才输入的字，看向远方平静两分钟，用附带在信息上的“收到”emoji 回复了领导。然后闷闷不乐去看问题。
晚上回到家，昏昏沉沉，刚输入密码打开门踏进屋子里，就感觉到隐隐的不对：他忘了在屋外换鞋了。女朋友为此和他吵过两次，一吵架就生闷气。王二转过身准备出门，女朋友端着汤从厨房出来了，看到王二脚上的鞋子，便把汤锅重重放到桌子上，转身去了卧室，还有“咚”得一声关门。王二苦恼了，又得花大心思去哄。除此之外，王二挂衣服时脑海中总回响着“衣服先甩平整再挂”，并且“得用宽衣架，不然会让衣服变形”；走路的时候，总是有“脚抬搞一点，别让后跟磕着地板”；这样的声音都是女朋友的声音。王二就算是一个人挂自己的衣服，一个人走路，脑海中也时不时会有这样的声音，这些声音让王二的头脑中演绎着各种愤恨的故事，他有时候会恨恨地故意把衣服弄皱，走路也磕出很大的声音，心情才会顺畅一些。
这些事情中，王二准备做的与领导、女朋友让他做的相同或者相似，但后者们却先提出来了，而且是以责怪的语气。这样就彻底把王二本来依靠自由意志，进而是自由的选择，变为奴役性质的执行。事情的出发点本来可以完全来自自己的意志，现在掺杂上了很多别人的意志，变成了一种说不清楚的状态。也就是“你应当”，消除了自由意志，消除了自由。
在“好为人师”的场景中，有类似的情况。被“教育”的一方，很可能因为“不想受别人驱使做事”或者“单纯不喜欢对方的高姿态”而拒绝对方的建议。如果真的想让对方受益，需要语言艺术。有一个人际沟通法则我比较认同，引用如下：
人际沟通的四大黄金法则：
一、先讲对方想听的
二、再讲对方听得进的
三、再讲你该讲的
四、最后讲你想讲的
与人交谈时，对陌生人只说30%，对熟人只说50%，对家人只说70%。章工 @435hz
很多“师”只讲自己想讲的，自己说了个爽，对方大概率听不进去，本想着对方会受益，会对自己感恩戴德，得到的很可能是“嗤之以鼻”。
关于自由意志、自由，也许会有人质疑：哲学上是否存在自由意志、自由还是件有争论的事情，不应如此笃定地认定人们有自由意志。
我的回答是：人们进行不那么深入的思考即可得知，一件事情的一些方面确实由外在因素决定，这是决定论的方面；同时我们自己也有选择的空间，这是自由意志的体现。哲学上一些理论确实否定自由意志的存在，但是一个好的理论、有说服力的理论，必须能解释我们的生活经验，也就是我们觉得“我们有自由意志”这个经验。所以，否定了“自由意志”的哲学理论，肯定不是一个有说服力的理论。
参考：