社会上偶尔会有一些临时起意造成的恶性事件（激情作案）。比如 2024 年 10 月江西景德镇一家三口被撞身亡案，现场造成 30 岁左右的年轻夫妇和不满一岁的婴儿身亡，碰撞时速 128km/h 左右，碰撞前肇事司机与副驾的女朋友发生了争吵。比如 2024 年 11 月份珠海体育中心驾车撞人事件，造成 38 人死亡，47 人受伤，官方认定的作案动机是离婚后对财产分割不满，两个多月后肇事者被执行死刑。比如 2024 年 11 月江苏某技校发生的持刀伤人案，本校一学生因实习受到不公正对待投诉无门，在学校中无差别袭击，造成 8 人死亡，17 人受伤，两个月后肇事者被执行死刑。
人们对这些事件的评价都很一致，这些人太坏了！必须死刑，要不然怎么抚慰人心！笔者认为，这些人的“坏”的成分，不是发生这些恶果的充要条件，也就是“坏”这一个原因，并不一定能够导致这些恶果。同时，这些“坏”的成分，我们每个人都有一些，或多或少。
这种激情犯罪导致的恶果的充要条件是：
- 性格中“坏”的成分
- 短期内有人或事让他们崩溃
- 运气（环境中其他导致案发的成分，或者环境中没有阻止案发的成分）
一个问题是，我们认为肇事者需要对这些恶果负责，为什么？因为人们普遍认定自由意志是存在的，也就是我们可以做选择，可以选择不肇事，可以选择肇事。这点是有待商榷的，至少我们的行为不是由我们的精神完全决定的，有决定论的成分在。此处不讨论法律执行层面的东西，只讨论正义、责任。从造成恶果的条件看来，每一个条件都需要分担一些责任。比如，性格，是由先天因素、家庭、环境、自己共同决定的，社会层面要不要考虑基于基因的优生，家庭得负责任，社会教育也需要反思；比如让他们崩溃的人，他们也有责任，而且很大；比如运气成分，社会上有没有人、机构能阻止案发？如果没有的话是否是一种政府职能的缺失？如果有的话是否是该机构的失职？
目前法律只会谴责、惩罚肇事者，笔者认同对他们的谴责、惩罚，同时笔者认为这是远远不够的。舆论也认识到肇事者以外的肇事因素，比如大家经常会说：“现在出门要小心了，避免与别人发生冲突，现在经济环境不好很多人没工作，一个人很可能在崩溃边缘。”在这里，大家就隐隐认识到“经济因素”需要对这些事故负责。
“法律面前，人人平等”，这句对法律的宣传，恰恰体现了法律的代表的正义性是有瑕疵的。笔者从法律的原则、执行两个层面分析其不正义性的体现。从原则上来讲，对于富人、穷人（为方便讨论，简单划分），富人更有能力培养性格良好的后代，所以对于同样的恶果，更正义的做法是，对富人的惩罚应该更严厉；从执行上来讲，富人有能力请到更好的律师，在庭审阶段占优势，所以法律对于富人是更有利的。
在现有规则都改变不了的前提下，我们如何能更好地生活呢？
- 从避免自己成为受害人的角度来看，我们尽量与人为善，对他人的恶行有可能导致别人崩溃从而伤害到自己；出门在外也要注意观察，也许能躲过这种无差别伤害。
- 从避免自己成为肇事者的角度来看，我们要摆脱让自己情绪不稳定、崩溃的人和环境，避免自己失控；我们也要勇敢面对、纠正性格的负面成分，这样可以减少发生恶果的可能性。
对这些事件，笔者想说一句：他们不是坏得恶贯满盈，他们是绷不住了。
希望我们都能绷得住。