激情作案：绷不住的人
社会上偶尔会有一些临时起意造成的恶性事件（激情作案）。比如 2024 年 10 月江西景德镇一家三口被撞身亡案，现场造成 30 岁左右的年轻夫妇和不满一岁的婴儿身亡，碰撞时速 128km/h 左右，碰撞前肇事司机与副驾的女朋友发生了争吵。比如 2024 年 11 月份珠海体育中心驾车撞人事件，造成 38 人死亡，47 人受伤，官方认定的作案动机是离婚后对财产分割不满，两个多月后肇事者被执行死刑。比如 2024 年 11 月江苏某技校发生的持刀伤人案，本校一学生因实习受到不公正对待投诉无门，在学校中无差别袭击，造成 8 人死亡，17 人受伤，两个月后肇事者被执行死刑。 人们对这些事件的评价
什么是同一性？
同一性：质与量成长中的追求：量到质，变质量的粘连不能舍弃的量参考 同一性：质与量 哲学上有关于同一性的讨论，两个事物可能是同一的，不同时间的某事物也可能是同一的。下面是两个常见的场景： 场景 1：王二的同事问他借笔，王二掏出来一盒新笔：“你自己拆开，送你一个~”。王二的同事打开了笔盒，挨个看了看，王二见状：“它们都一样，没啥挑的~” 场景 2：王二回到家，女朋友爱搭不理的，一看就是心情不好。他坐过去：“怎么了不开心~”，女朋友说：“闺蜜给我买的生日礼物小熊在洗衣机里搅坏了，你看！”王二发现小熊的背开了，便对女朋友说：“别伤心了，我现在去网上买个新的，它们都一样。”女朋友更生气了：“那能一样吗
嘴比屌干净吗？
在食堂吃饭后，我拿着纸巾先擦了手，又擦了嘴巴，心里却有另一种声音：“脏不脏呀，都是先擦嘴！”那么到底是手脏，还是嘴脏呢，身体的其他地方呢？ 通常认为，嘴比手干净，更比生殖器、肛门干净。但经不起推敲。我们以细菌的数量，特别是致病菌的数量，来量化脏的概念。下面大概分析下口腔、手、肠道、肛门、生殖器等部位的脏度排名。 细菌繁衍需要营养物质和水，口腔、肠道肯定是细菌最多的地方，因为有细菌需要的营养和水，同时嘴巴与外界接触，增加了沾染病菌的机会。也得考虑到，我们每天都会刷牙，这样会清除很多细菌，却不会拿着刷子刷肠道，所以口腔里残留的细菌大概是没有肠道多的。肛门的细菌来自肠道，也会有很多细菌。生殖器一般不
“你应当”对自由意志的消除
设想这样的场景： 一个互联网行业的程序员王二白天在单位，看到用户反馈群里有一个和自己业务相关的反馈，便打字回复，还差几个字的时候，领导发话了：“这个问题 @王二 看下。下次及时回复。”王二内心一阵恼火，删掉了刚才输入的字，看向远方平静两分钟，用附带在信息上的“收到”emoji 回复了领导。然后闷闷不乐去看问题。 晚上回到家，昏昏沉沉，刚输入密码打开门踏进屋子里，就感觉到隐隐的不对：他忘了在屋外换鞋了。女朋友为此和他吵过两次，一吵架就生闷气。王二转过身准备出门，女朋友端着汤从厨房出来了，看到王二脚上的鞋子，便把汤锅重重放到桌子上，转身去了卧室，还有“咚”得一声关门。王二苦恼了，又得花大心思去哄
有“不合逻辑”的事情吗？
有一种说法，“写小说得讲逻辑，不然读者会觉得假；但现实可不讲逻辑，什么事情都会发生”。同时，有一种必然性叫做“逻辑必然性”，这种必然性是一种“形而上学必然性”，不仅在我们生活的世界需要遵循这种必然性，所有可能的世界都需要遵循，也就是现实发生的事情不可能“不合逻辑”。这种矛盾从何而来呢？很明显，从概念的混淆使用中来。 引文的第一种用法，“合乎逻辑”的定义是“在评判者看来，一件事情的结果可以由已知的原因，严格或者不那么严格地推导出来”，严格就是充分的意思。不合逻辑，就是在评判者看来，原因不充分，或者干脆找不到这么做的原因。 所以说，如果一件事情对于“评判者”来说“不合逻辑”，可能由下面几种原因造成
小米事故与理性思维
3 月 29 日晚，三名女大学生驾驶小米 SU7 从武汉赶往池州，参加第二天的事业编考试，正常的路程需要花费 4 小时，临近下高速的时候在施工路段撞上隔离的水泥护栏，汽车开始爆燃，前排两人当场死亡，后排一人送医抢救无效死亡。其他已认定的事实如下： 事故路段因施工修缮，用路障封闭自车道、改道至逆向车道。 事发前辅助驾驶开启。行驶速度 116 km/h，22:44:24 NOA 发出障碍预警，开始减速；22:44:25 汽车被人为接管，进入人驾状态，开始大幅变换方向，踩刹车；22:44:26-28 撞上隔离水泥带，碰撞速度为 97km/h。 碰撞后汽车起火爆燃，前排两人当场死亡，后排由救护车送医
两个铁球同时落地吗？
计算铁球、木球的自由落体时间亚里士多德的结论伽利略的结论关于《两个铁球同时着地》参考 记得小学时学过一篇课文《两个铁球同时着地》，用来表达伽利略不畏权威的精神。文中的铁球实验想要推翻的结论是亚里士多德的“重的物体下落得更快，且下落速度与质量是成比例的”。考虑到亚里士多德的前提，“相同形状的物体”，笔者的生活常识告诉我，“重的物体下落得更快”是正确的，“下落速度与质量是成比例的”是错误的。反倒是伽利略的观点“不同重量的物体以同样的速度下落”是错误的，加上“相同形状”这个前提依然是错误的，加上伽利略的理想实验条件“忽略空气阻力”才会变得正确。 简而言之，以我的日常经验，亚里士多德对了一半；伽利略没